Мистика в повседневности: как откровения стали мейнстримом?

свободная фм твое радио свободная фм твое радио дары реформации дары реформации большой пред драки друзья это дары реформации и мы продолжаем наши мистические сеансы или антимистические то есть кому как соксана куропаткина здравстекса она добрый день напомню что оксана куропаткина у нас кандидат культурологии мистик у мистик ну не не такой как великий но что то в этом дочкам скорее да чем нет да скорее да чем нет ну православный человек православный человек по определению должен быть не чужд мистицизм это уж точно ну да хотя наверно всякий бывает рационалисты там жесткие просто странно смотрятся в православие да изгнать их вон пусть ходят в протестантизм или еще куда большой пред драки друзья это дары реформации и мы продолжаем наши мистические сеансы или антимистические то есть кому как соксана куропаткина здравствуйте оксана добрый день напомню что оксана куропаткина у нас кандидат культурологии мистик у мистик ну не не такой как великий но что то в этом дочкам скорее да чем нет да скорее да чем нет ну православный человек православный человек по определению должен быть не чужд мистицизм это уж точно ну да хотя наверно всякий бывает рационалисты там жесткие просто странно смотрятся в православие да изгнать их вон пусть ходят в протестантизм или еще куда мы продолжаем дорогие друзья уже третьи передачи у нас посвящается теме мистицизма мы пытаемся прояснять понятие что такое мистицизм причем мы видим по факту что цвет на мистика понимается по разному и в принципе по содержанию тоже бывает разной и мы с вами такую выдвинули гипотезу о том что ну или даже не гипотезу может и аксиома что в принципе любой религиозный опыт он по определению мистичен если ты веришь в потусторонний мир в частности в христианского бога во христа то это уже нечто мистическое это уже нечто нерациональное и соответственно мы все по определению в этом смысле мистики ну и далее уже вопрос насколько ты в этом остаешься в этом мистицизме тебе нравится ты же сугубляешь как говорится да либо ты полностью все раскладываешь по полочкам и очень все у тебя рационально прагматичненько рациональненько и соответственно картина такая вот у тебя очень четкая но кто то чужд этому скучно жить без мистики но сплошной рационализации бытия в сплошной логике которая давлеет я бы просто потому что вы сказали добавила что имеет значение еще и определенная даренность в этом плане как умение хорошо готовить как умение петь рисовать и так далее плюс минус эти навыки есть у многих и я бы так сказал что христианская церковь это что то вроде художественной школы туда приходят люди которые худо бедно умеют рисовать имеются какой то опыт общения с богом так или иначе их затронула но далеко не все выпускники художественные далеко не все кто учится в художественной школе дотянут до конца обучения далеко не все пойдут учиться дальше далеко не всех есть такие способности уж разумеется единицы из них станут великими художниками с мистикой что то в этом духе то есть профессионал мистики а из любителей я бы так сказал да такие вот аматоры да да но и мы с вами уже две передачи говорили вот в первой передаче мы говорили протестантизм мистика что вообще и пришли к выводу что много чего общего и дальше больше называется и также говорили о том что же такого видели протестантские духовицы ну в общем тоже пытались разобраться ну и к нам в прошлый раз после передачи виртуально подключился такого вот эксперт кандидат философских наук доцент так что тоже серьезный человек сразу скажу что он протестант и в английский верующий чтобы то не подумал что просто какой то светский ученый нам пишет и вот интересные мысли он подбрасывает он говорит что есть разные виды мистицизма вот он выделяет три направления это классический мистик описание отцов церкви павел иоанн и так далее потом не уместицизм неопротестантизма но тут нужно прояснять наверное но и также мистика феноменологическая ну и проще первый мистика откровения вторая мистика психологическая и третий мистика апофатическая вот вы можете прокомментировать вы согласны с такой классификацией и может как то прояснить для наших слушателей что имеется ввиду мне кажется что такая классификация имеет право на жизнь другое дело что мне не совсем понятно мистика откровения она получается привязана к конкретному историческому периоду когда бог непосредственно говорил что то что можно было записать зафиксировать и передавать поколениям христиан мы продолжаем дорогие друзья уже третьи передачи у нас посвящается теме мистицизма мы пытаемся прояснять понятие что такое мистицизм причем мы видим по факту что цвет на мистика понимается по разному и в принципе по содержанию тоже бывает разной и мы с вами такую выдвинули гипотезу о том что ну или даже не гипотезу может и аксиома что в принципе любой религиозный опыт он по определению мистичен если ты веришь в потусторонний мир в частности в христианского бога во христа то это уже нечто мистическое это уже нечто нерациональное и соответственно мы все по определению в этом смысле мистики ну и далее уже вопрос насколько ты в этом остаешься в этом мистицизме тебе нравится ты же сугубляешь как говорится да либо ты полностью все раскладываешь по полочкам и очень все у тебя рационально прагматичненько рациональненько и соответственно картина такая вот у тебя очень четкая но кто то чужд этому скучно жить без мистики но сплошной рационализации бытия в сплошной логике которая давлеет я бы просто потому что вы сказали добавила что имеет значение еще и определенная даренность в этом плане как умение хорошо готовить как умение пить рисовать и так далее плюс минус эти навыки есть у многих и я бы так сказал что христианская церковь это что то вроде художественной школы туда приходят люди которые худо бедно умеют рисовать имеют какой то опыт общения с богом так или иначе их затронула но далеко не все выпускники художественные далеко не все кто учится в художественной школе дотянут до конца обучения далеко не все пойдут учиться дальше далеко не всех есть такие способности уж разумеется единицы из них станут великими художниками с мистикой что то в этом духе то есть профессионал мистики а из любителей я бы так сказал да такие вот аматоры да да но и мы с вами уже две передачи говорили вот в первой передаче мы говорили протестантизм мистика что вообще вообще и пришли к выводу что много чего общего и дальше больше называется и также говорили о том что же такого видели протестантские духовицы ну в общем тоже пытались разобраться ну и к нам в прошлый раз после передачи виртуально подключился такого вот эксперт кандидат философских наук доцент так что тоже серьезный человек сразу скажу что он протестант и в английский верующий чтобы то не подумал что просто какой то светский ученый нам пишет и вот интересные мысли он подбрасывает он говорит что есть разные виды мистицизма вот он выделяет три направления это классический мистик описание отцов церкви павел иоанн и так далее потом не уместицизм неопротестантизма но тут нужно прояснять наверное но и также мистика феноменологическая ну и проще первый мистика откровения вторая мистика психологическая и третий мистика апофатическая вот вы можете прокомментировать вы согласны с такой классификацией и может как то прояснить для наших слушателей что имеется ввиду мне кажется что такая классификация имеет право на жизнь другое дело что мне не совсем понятно мистика откровения она получается привязана к конкретному историческому периоду когда бог непосредственно говорил что то что можно было записать зафиксировать и передавать поколениям христиан но так можно себе представлять и пожалуй этот протестантский подход а если взять подход православный или католический то получается что мистика откровение она в принципе действует до сих пор откровение то божий она никуда не делась бог продолжает говорить своим детям предание но оно продолжает да продолжает писаться и никуда не девается и писания толкаются в свете предания то есть описание это самый что не на что называется такой драгоценный камень вы жрели в православной православному весенне этого вопроса употребляется такая метафора но ожерелье это предание которое его обрамляет и подчеркивает раз на его грани красоту и так далее поэтому мистика и откровение я назвала бы наверно все что существует плоть до нынешнего времени а уже эту мистику откровения я бы тогда поделила на то какая она бывает тогда уж если есть мистика пафосическая я бы сказала что тогда есть и мистика катафотическая но просто мне кажется что по логике давайте напомним а пафодическая катафотическая просто не все слушатели подготовлены да так терминологически что такое фатика что это катафатика но опофатика это отказ от определений мы указываем что бог не то то и то и то но мы отказываемся говорить кто он потому что это невыразимо человеческим языком мы всегда можем сказать что наши ограничения грубо говоря она бога не действует поэтому и природу во христе не слитно несли нераздельно и так далее мы не указываем как именно мы указываем как не катафатика она дает старается давать четкие определения положительное утверждение да положительное утверждение можно сказать что протестантизм по своей природе катафотичен а православие апофатично а католики посередине но они скорее катафатики все таки чем апофатики но при этом катафатика и апофатика как не трудно догадаться это две стороны одной медали и у протестантов протестантской ли мистике и чистые чистые мистики чистом духоведене или протестантской богословии можно увидеть склонность к апофатики и если мы как какие то радикальные направления возьмем то увидим что там вообще говорится о том что бог в терминологическом богословском смысле этого слова умер умер а в том смысле что мы не мы не можем сделать знак равно между тем что мы говорим о боге и что есть такое бог то есть это апофатика такая вот кардинальная которая вообще говорит а давайте ото всех катехисов ото всех слов которые говорят о боге откажемся вообще при этом эти богословы часто пишут такие толстые книжечки да а понимаете они свою апофатику пытаются донести обычным катафотическим сплысом вот в этом парадокс да когда вот ты мистики пытаешься выразить вот это невыразимое по определению а мистика то что таинственное мистери да невыразимая и все время приходится пояснять а что это мы имеем ввиду и начинаются какие то технические термины возникать да вот под этим будем подразумевать это под этим то значительно когда мы говорим о бафофатики как отказе положитель в положительных утверждениях да что богом мы описать не можем язык наш ограничен и соответственно когда мы пытаемся языком описывать бога то мы соответственно бога ограничиваем и даже в общем соответственно как то лишаем его свободы самобога мысль разреченная и сложная слова тютчева мы часто вспоминаем даже мысль уже ложь потому что мысль о боге это уже человеческая мысль человеческий язык это последовательная по фатег сильно может прийти к агностицизму как вот и говорит слушатель наш артем что в принципе когда мы говорим бытие бога а кто сказал что бог это бытие а может бог это не бытие когда мы говорим бог это личность кто сказал что бог это личность может быть безлично это это уже антропоморфизм понимаете ли я бы здесь уточнила что в слове личность мы вкладываем действительно свое человеческое понимание и ну достаточно может быть того что мы напишем слово личность с большой буквы и просто поймем что некая как то сказать лично сначала в боге присутствует но оно значительно больше и выше чем то что мы себе представляем то есть в любом случае мы не можем сказать что бог это вот такая личность как мы и он сильно нас превосходит даже находясь в рамках христианских определений в данном случае катафотически бог это личность все равно мы не можем полностью его себе приравнять и все равно мы всегда должны оговаривать что в наших представлениях о боге есть антропофом антропофоморфизм антропомарфизм антропомарфизм а слово антропос человек это приписывание богу человеческих качеств черт и так далее опять таки чтобы прояснить термины чтобы не думали что мы здесь такие вот заумные а все дорогие друзья очень просто на самом деле и я бы сказал даже ну так прозаично мои мысли не ваши мысли но при этом да это вы тестируете описание священно но в принципе конечно же бог открывается нам на страницах писания как личность похож на человека даже чем то и воплощен как личность и более того он гневается скорбит радуется и так далее то есть основания для антропомафизмов описание более чем достаточно но так можно себе представлять и пожалуй этот протестантский подход а если взять подход православный или католический то получается что мистика откровения она в принципе действует до сих пор откровение то божий она никуда не делась бог продолжает говорить своим детям предание но оно продолжает да конечно она продолжает писаться и никуда не девается и писания толкаются в свете предания то есть описание это самый что не на что называется такой драгоценный камень вы жрели в православной православному весенне этого вопроса употребляется такая метафора но ожерелье это предание которое его обрамляет и подчеркивает разные его грани красоту и так далее поэтому мистика и откровение я назвала бы наверно все что существует плоть до нынешнего времени а уже эту мистику откровения я бы тогда поделила на то какая она бывает тогда уж если есть мистика пафосическая я бы сказала что тогда есть и мистика катафотическая но просто мне кажется что по логике давайте напомним а пафодическая катафотическая просто не все слушатели подготовлены да так терминологически что такое опефатика что это катафатика но оппофатика это отказ от определений мы указываем что бог не то то и то и то но мы отказываемся говорить кто он потому что это невыразимо человеческим языком мы всегда можем сказать что наши ограничения грубо говоря она бога не действует поэтому и природу во христе не слитно несли нераздельно и так далее мы не указываем как именно мы указываем как не катафатика она дает старается давать четкие определения положительное утверждение да положительное утверждение можно сказать что протестантизм по своей природе катафотичен а православие апофатично а католики посередине но они скорее катафатики все таки чем апофатики но при этом катафатика и апофатика как не трудно догадаться это две стороны одной медали и у протестантов в протестантской ли мистике и чистой чистой мистики чистом духоведене или протестантской богословии можно увидеть склонность к апофатики и если мы как какие то радикальные направления возьмем то увидим что там вообще говорится о том что бог в терминологическом богословском смысле этого слова умер умер а в том смысле что мы не мы не можем сделать знак равно между тем что мы говорим о боге и что есть такое бог то есть это апофатика такая вот кардинальная которая вообще говорит а давайте ото всех катехисов ото всех слов которые говорят о боге откажемся вообще при этом эти богословы часто пишут такие толстые книжечки да а понимаете они свою апофатику пытаются донести обычным катафотическим сплысом вот в этом парадокс да когда вот ты мистики пытаешься выразить вот это невыразимое по определению а мистика то что таинственное мистери да невыразимая и все время приходится пояснять а что это мы имеем ввиду и начинаются какие то технические термины возникать да вот под этим будем подразумевать это под этим то значительно когда мы говорим о бафофатики как отказе положитель в положительных утверждениях да что богом мы описать не можем язык наш ограничен и соответственно когда мы пытаемся языком описывать бога то мы соответственно бога ограничиваем и даже в общем соответственно как то лишаем его свободы самобога и мы с разреченной есть ложь да и слова тютчева мы часто вспоминаем даже мысль уже ложь потому что мысль о боге это уже человеческая мысль и человек язык это последовательная по фатег сильно может прийти к агностицизму как вот и говорит слушатель наш артем что в принципе когда мы говорим бытие бога а кто сказал что бог это бытие а может бог это не бытие когда мы говорим бог это личность кто сказал что бог это личность может быть безлично это это уже антропоморфизм понимаете ли я бы здесь уточнила что в слове личность мы вкладываем действительно свое человеческое понимание и ну достаточно может быть того что мы напишем слово личность с большой буквы и просто поймем что некая как то сказать лично сначала в боге присутствует но оно значительно больше и выше чем то что мы себе представляем то есть в любом случае мы не можем сказать что бог это вот такая личность как мы он сильно нас превосходит даже находясь в рамках христианских определений в данном случае катафотически бог это личность все равно мы не можем полностью его себе приравнять и все равно мы всегда должны оговаривать что в наших представлениях о боге есть антропофом антропофомарфизм антропофоморфизм антропоморфизм а слово антропос человек это приписывание богу человеческих качеств черт и так далее опять таки чтобы прояснить термины чтобы не думали что мы здесь такие вот заумные а все дорогие друзья очень просто на самом деле и я бы сказал даже ну так прозаично мои мысли не ваши мысли но при этом да это вы тестируете описание священно но в принципе конечно же бог открывается нам на страницах писания как личность похож на человека даже чем то и воплощен как личность и более того он гневается скорбит радуется и так далее то есть основания для антропомафизмов описание более чем достаточно то есть бог это не некая какая то безличная субстанция которая не понятно как вообще подъехать бог это то есть бог это не некая какая то безличная субстанция которая не понятно как вообще подъехать бог это некий субъект некая некое существо с большой буквы а который стремится к общению с человеком и много говорит о себе и о том чего он хочет ну давайте добьем у наших вот этих вот всяческих протестантских богословов либерального какого то толка да или не ортодоксов вот пишет нам артем полагаю что будет верным читатель что определенные формы агностицизма с очень давних времен были частью христианской теологии даже агностицизма это опять таки напомню агностицизм это такое мировоззрение в котором утверждается что вообще мы не знаем бог есть или нет по большому счету это парадоксально да как можно быть христианизмом и одновременно к огностикам можно наказаться можно да античные средневековые мистики ведь не описывали бога как сверхъестественное всемогущее всезнающее существо но пользу не пользовались религиевическими словарями они никак не описывали бога потому что невозможно его далее пишет наш слушатель на мой взгляд многие либеральные радикальные теологи просто переняли это наследие христианского мистицизма пускай и переработав его в очень неординарные формы выражения поэтому повод очень показательно была дискуссия которая проходила в двадцатые годы между карлом бартом выдающимся богословом и адольфом гарнаком тоже выдающийся богословом так бард как раз по существу был ближе к современной радикальной теологии чем либерал старой школы гарнак без мистики нет смысла христианской теологии так что мистика и обращение к мисическому опыту исключительно важны и в общем то всегда шли на пользу христианству даже вот в таких формах казалось бы странных что вы скажете парадоксально парадоксально но что ж поделаешь христианство по своей природе парадоксально невидимый непостижимый бог стал человеком это парадокс на котором сломались значительно более умные люди чем мы с вами поэтому неудивительно что и богословие тоже развивается парадоксально и кстати по поводу противоречий и что катафатика и апофатика перетекают друг от друга и являются каких то странных формах приведу обратный пример апофатика православная она же на практике выходит чистой катафатикой откройте православный катехис это же просто мозг можно сломать себе это сильно хуже чем там ваши какие то пособия по нашей точке протестантские ясна протестант вот протестантские пособия по основам веры или католический катехизис даже систематическое богословие православная читать вообще невозможно я честно пробовала поняла что я не могу я уж лучше как он без канта или шеллинга почитаю честно при том же тилиха говорили некий субъект некая некое существо с большой буквы а который стремится к общению с человеком и много говорит о себе и о том чего он хочет ну давайте добьем у наших вот этих вот всяческих протестантских богословов либерального какого то толка да или не ортодоксов вот пишет нам артем полагаю что будет верным читатель что определенные формы агностицизма с очень давних времен были частью христианской теологии даже агностицизма это опять таки напомню агностицизм это такое мировоззрение в котором утверждается что вообще мы не знаем бог есть или нет по большому счету это парадоксально да как можно быть христианизмом и одновременно к агностикам можно наказаться можно да античные средневековые мистики ведь не описывали бога как сверхъестественное всемогущее всезнающее существо но пользу не пользовались религиевическими словарями они никак не описывали бога потому что невозможно его далее пишет наш слушатель на мой взгляд многие либеральные радикальные теологи просто переняли это наследие христианского мистицизма пускай и переработав его в очень неординарные формы выражения поэтому повод очень показательно была дискуссия которая проходила в двадцатые годы между карлом бартом выдающимся богословом и адольфом гарнаком тоже выдающийся богословом так бард как раз по существу был ближе к современной радикальной теологии чем либерал старой школы гарнак без мистики нет смысла христианской теологии так что мистика и обращение к мисическому опыту исключительно важны и в общем то всегда шли на пользу христианству даже вот в таких формах казалось бы странных что вы скажете парадоксально парадоксально но что ж поделаешь христианство по своей природе парадоксально невидимый непостижимый бог стал человеком это парадокс на котором сломались значительно более умные люди чем мы с вами поэтому неудивительно что и богословие тоже развивается парадоксально и кстати по поводу противоречий и что катафатика и апофатика перетекают друг от друга и являются каких то странных формах приведу обратный пример апофатика православная она же на практике выходит чистой катафатикой откройте православный катехитес это же просто мозг можно сломать себе это сильно хуже чем там ваши какие то посольные нашей точке протестантские ясна протестант вот протестантские пособия по основам веры или католический катехизис даже систематическое богословие православная читать вообще невозможно я честно пробовала поняла что я не могу я уж лучше как он без канта или шеллинга почитаю честно при том же тилиха говорили тилих выдающийся мыслитель конечно но читать его сложно прорываться сквозь эти его сложные построения трудно я еще раз говорю что мне проще каких нибудь немецких философов читать при всей их зауме я их как то лучше лучше понимаю чем то что хотят сказать богослову и вот казалось бы чисто то же самое с бартом кстати вот хочу спросить вот с бартом нет барта я прочитала просто на одном дыхании всего ну то есть нет по сравнению к римлянам прежде всего конечно нет что вы я не настолько велика да да ну вот видите как все по серьезному у нас дорогие друзья вот поэтому у меня возникла такая мысль когда я переписывался с нашим слушанием артем а может он нас слышит артем подключайтесь к дискуссии очень интересно было поговорить прям вот в прямом эфире в режиме реального времени мне кажется что это вообще понятие интеллектуальный мистицизм то есть у человека нет каких то таких вот прозрений до каких то особых состояний снов в общем человек абсолютно нормальный но вот на бумаге получается ну вот читаю барта тилика кажется что тут есть интеллектуальная мистика некоторые эквилибристика словесная какие то причудливые какие то формы и наличие парадоксов мне кажется что интеллектуальная это скорее протили хотя б я как говорится свечку не держала я не знаю что у него там но вот считай барта я чувствую хотя тоже знать этого не могу что барт пишет из глубины своего опыта в том числе опытом мистического то есть я его читаю и он мне понятен тилих выдающийся мыслитель конечно но читать его сложно прорываться сквозь эти его сложные построения трудно я еще раз говорю что мне проще каких нибудь немецких философов читать при всей их зауме я их как то лучше лучше понимаю чем то что хотят сказать богослову и вот казалось бы чисто то же самое с бартом кстати вот хочу спросить вот бартом нет барта я прочитала просто на одном дыхании всего ну то есть нет послание кремля нам прежде всего конечно нет что вы я не настолько велика да да ну вот видите как все по серьезному у нас дорогие друзья вот поэтому у меня возникла такая мысль когда я переписывался с нашим слушанием артем а может он нас слышит артем подключайтесь к дискуссии очень интересно было поговорить прям вот в прямом эфире в режиме реального времени мне кажется существует вообще понятие интеллектуальный мистицизм то есть у человека нет каких то таких вот прозрений до каких то особых состояний снов в общем человек абсолютно нормальный но вот на бумаге получается ну вот читаю барта тилика кажется что тут есть интеллектуальная мистика некоторые эквилибристика словесная какие то причудливые какие то формы и наличие парадоксов мне кажется что интеллектуальная это скорее протили хотя б я как говорится светику не держала я не знаю что у него там но вот считай барта я чувствую хотя тоже знать этого не могу что барт пишет из глубины своего опыта в том числе опытом мистического то есть я его читаю и он мне понятен но это примерно как поэзию читаешь и даже если она себя не близка там у меня там у меня там из русской поэзии близок только маяковский больше я никого никто мне не сопряла серьезно вообще из русской поэзии вообще из русской поэзии да но при этом я просто что хочу сказать что маяковский это я если бы я была так благодарена как маяковский я бы говорила как он и чувствовал бы как он мы с ним вообще в унисон ощущаем ощущаем реальность но при этом я могу слышать у разных поэтов но это примерно как поэзию читаешь и даже если она себя не близка там у меня там у меня там из русской поэзии близок только маяковский больше я никого никто мне не сопряла да серьезно вообще из русской поэзии вообще из русской поэзии да но при этом я просто что хочу сказать что маяковский это я если бы я была так благодарена как маяковский я бы говорила как он и чувствовал бы как он мы с ним вообще в унисон ощущаем ощущаем реальность но при этом я могу слышать у разных поэтов нечто идущее из их опыта и это ну вот я чувствую что это не что то высосано из пальца они говорят о той части опыта которому они сами соприкоснулись и я могу это понять хотя сама не настроена на них в унисон с бартом примерно то же самое барт это для меня примерно как не знаю лермонтов то есть я его читаю я понимаю что это вот не могу я к этому присоединиться но я чувствую что человек говорит из своего опыта это не интеллектуальная поэзия когда главное поиграть словами что человек вот с таким вот надрывом что ли говорит о разрыве между богом и человеком и так это ругает либеральных разных товарищей которые пытаются это дело как то сгладить что я не могу не сделать вывод что это идет из глубины его опыта и его ощущения бога ну сварщики не ускори мистик чем рационалист мистик конечно да я думаю а вот тиль их сварщики не такая чисто интеллектуальная такая вот все идет от разума мне мне кажется да хорошо друзья ну необходимо нам передохнуть переварить то что мы слышали поток информации мозг взрывается что поделать месяц с месяцизмом он такой друзья дороги вернемся и продолжим нечто идущее из их опыта и это ну вот я чувствую что это не что то высосано из пальца они говорят о той части опыта к которому они сами соприкоснулись и я могу это понять хотя сама не настроена на них в унисон с бартом примерно то же самое барт это для меня примерно как не знаю лермонтов то есть я его читаю я понимаю что это вот не могу я к этому присоединиться но я чувствую что человек говорит из своего опыта это не интеллектуальная поэзия когда главное поиграть словами что человек вот с таким вот надрывом что ли говорит о разрыве между богом и человеком и так это ругает либеральных разных товарищей которые пытаются это дело как то сгладить что я не могу не сделать вывод что это идет из глубины его опыта и его ощущения бога ну сварщики не ускори мистик чем рационалист мистик конечно я должен а вот тиль их сварщики не такая чисто интеллектуальная такая вот все идет от разума мне мне кажется да хорошо друзья ну необходимо нам передохнуть переварить то что мы слышали поток информации мозг взрывается что поделать месяц с месяцизмом он такой друзья дорогие вернемся и продолжим жизнь бескрайняя стена ветер на просторах ждет когда я буду рядом жизнь без крайняя стена ветер на простору ждет когда я буду рядом тяжело глотать песок не ту силу и встать на ноги чтобы смотреть себя в лицо смотреть себя в лицо тяжело глотать песок нет усилой встать на ноги чтобы смотреть себе в лицо колючем теле скоро я уйду туда где он живет шоу машин шаги людей крик крик из вас влекут меня куда то вверх вверх от земли глотать песок нет нет усилой встать на ноги чтоб смотреть себе в лицо шум машин шаги людей крик из вас влекут меня куда то первым от земли тяжело глотать песок нет усилой встать на ноги чтоб смотреть себе в лицо мой дух в колючем теле скоро я уйду туда где он свободное радио свет всегда побеждает тьму ну вот песня которую мы прослушали дроздов такая типичный такой пример протестантского мистицизма там идуализм дух духа и тело ну и соответственно вот поток энергии духа святого может мы об этом еще поговорим ну давайте мы немножко отвлечемся от таких высоких матери мы как то прям пошли в такую сложность но темнение друзья дорогие это тоже история нашей мысли в том числе протестантская и не только надо понимать тоже учить мать часть называется вот мы тоже пытаемся сами как то для себя что то напоминать и для всех наш слушателей а мы организовали в нашей соц сети вконтакте голосовалочку так что можете подключаться делиться вашими соображениями немножко поговорим сегодня о пророчествах как таковых насколько сегодня это актуально больше откровений сегодня и вопрос нужны ли пророчество в церкви и я не стал много давать вариантов три варианта всего навсего первый вариант до бог продолжает являть свои откровения церкви поэтому пророчество норм второй вариант нет все необходимое бог открыл через свечи написание все остальное от лукавого то есть это все формы ереси и третье кто его знает такой вот вариант ответа вот как вы думаете оксана какой вариант наиболее популярный вот интуитивно или первые или трети или первые или трети верно вот ваша интуиция вас не подвела может это и опыт но меня удивили результаты на самом деле видимо сегодня баптисты отдыхают нас не очень слушают как то где же не баптисты то наши итак первый вариант да бог продолжает являть свое откровение церковь то есть пророчество нужны сорок семь и целых сорок семь целых четыре десятых процента почти что пятьдесят процентов на второй вариант у нас ну да сейчас второй вариант стал больше людей чем третье а видимо было по другому нет все необходимо бог открыл через еще написание все остальное от лукава двадцать восемь целых девять десятых процента вот они ваши баптисты да ну или кто его знает может люди которые как бы ну так еще не определились и таких людей двадцать три целых семьдесят процентов ну если суммировать то в принципе да это даже больше чем сорок семь процентов я например как то вот если честно не могу сказать что прям нельзя тем более что мы говорим сегодня не только о протестантских церквях а вы говорите вы правы в православии но как бы православный ответил сказал бы наверное что да первый вариант скорее всего его резануло бы слово пророчество и он проголосовал бы что нет это ересь какая то а если это переформулировать например что дает и бог ну какое то знание какое то откровение через старцев и святых людей тут конечно православный сказал бы да но на самом деле и то и другое имеет ввиду пророчество кто такой пророк как не человек который знает волю божию и закрытую для всех остальных и может ее возвышать но по птицам не отпугнул такой вариант все таки вот интересно я поэтому удивлен этому результату дорогие друзья вы можете комментировать пишите что вы думаете на сей счет наверное нужно прояснить понятие пророчества что он понимает под этим это и сверхъестественный дар это что то по типу иоанна апостола или редкозаветных пророков да прям вот что то такое начинаешь говорить и как бы это сверхъестественный дар кто то говорит все пророчество это просто ну это пробовать тоже некое пророчество то есть человек выходит в церковь что то говорит вот форма божия откровения нормальный пуританский подход уильяма перкинса знаменитого британского проповедника конца шестнадцатого века даже целая работа была он переведена на русский язык о том что проповедь то и есть пророчество то есть британской точки зрения это вообще нормально они проводили там целые конференции которые назывались пророческие конференции где обменивались своим опытом понимания писания скажите а вот на английском языке есть такая как у нас у нас разница такая существа и пророчество и проповедь похожие слова но все таки мы разделяем вам в английском языке тоже или там как то будет там отдельное слово профоссе и причинг ага то есть это тоже вот прям как у нас да да конечно хорошо поэтому это важно важно потому что номер слова медитация в русском языке и в английском это прям очень разные значения у нас медитация сразу ассоциации с какими то восточными практиками а сегодня мы об этом наверно еще поговорим об медитациях ну в английском и детична то абсолютно такое может быть христианское занятие вполне да вот вадик пишет нам по ватсапу я раньше скептически относился к теме пророчества поговори со своим пастором на одном из служений решил посетить пророческое служение пускай пусть команда из америки и как раз на днях я был на этом служение пока я сидел ждал у меня были определенные мысли о чем я хотел услышать и знаете эта команда как раз об этом говорила о том что мы с женой пережили сложный период в церкви и они говорили о нынешней нашей молитвенной жизни о чем мы сейчас молимся и были еще слова ободрения в общем было здорово принялись какие то нарушения так что я склонен полагать что пророчество в нашей жизни должно быть или должны быть и могут быть вот так вот интересный опыт да ну хотя кто скажем ну это же не то это просто вот совпало там как то вот захотел не всегда так бывает это просто и обычная проповедь тогда станет пророчеством для тебя знаете это как с мистикой вот то же самое то же самое то же самое то же самое не было отвечают да вот помните была тема именно так конечно есть пророчество как у особо одаренных людей типа апостолы и анна или еще кого то его уровня когда человек имеет четкое такое яркое видение и будущего и настоящего и прошлого то видение которого нету большинства людей есть пророчество которое открыто ну большему количеству людей и оно так сказать более локально апостолы и ан говорил о грядущих судьбах всего мира и его пророчество настолько существенно для нас для всех что церковь включила его в состав библии то есть это пророчество для нас для всех но пророчество такого уровня ведь не так много вот то есть как сказать есть музыканты разного уровня есть пророки разного уровня я это хочу сказать где то хороша дворовая гитара а где то нужно нужна скрипка с традивали но смотрите но даже если брать наш мир даже светский да иногда называют пушкина пророком русского народа достоевского да и ездить на люди писатели художники которые каким то образом в своих произведений как будто бы пережали события чувствовали что то да и где то вот в общем видим думаю пророк же ну точно а как он знал мы понимаем что наверное в виде никаких то у них особых не было но это какое то чувство это какой то интуиция наверное где то такой вот особо тонкий разум то есть никакого прогнозирования но и здесь мы видим в этом какую то естественность хотя понятно гений их тоже немного но это какая то иная форма скажем так правда свободное радио свет всегда побеждает ну но вот песня которую мы прослушали дроздов такая типичный такой пример протестантского мистицизма там идуализм дух духа и тело ну и соответственно вот поток энергии духа святого может мы об этом еще поговорим ну давайте мы немножко отвлечемся от таких высоких матери мы как то прям пошли в такую сложность но темнение друзья дорогие это тоже история нашей мысли в том числе протестантская и не только надо понимать тоже учить мать часть называется вот мы тоже пытаемся сами как то для себя что то напоминать и для всех наш слушателей а мы организовали в нашей соц сети вконтакте голосовалочку так что можете подключаться делиться вашими соображениями немножко поговорим сегодня о пророчествах как таковых насколько сегодня это актуально больше откровений сегодня и вопрос нужны ли пророчество в церкви и я не стал много давать вариантов три варианта всего навсего первый вариант до бог продолжает являть свои откровения церкви поэтому пророчество норм второй вариант нет все необходимое бог открыл через свечи написание все остальное от лукавого то есть это все формы ереси и третье кто его знает такой вот вариант ответа вот как вы думаете оксана какой вариант наиболее популярный вот интуитивно или первые или трети или первые или трети верно вот ваша интуиция вас не подвела может это и опыт но меня удивили результаты на самом деле видимо сегодня баптисты отдыхают нас не очень слушают как то где же не баптисты то наши итак первый вариант да бог продолжает являть свое откровение церковь то есть пророчество нужны сорок семь и целых сорок семь целых четыре десятых процента почти что пятьдесят процентов на второй вариант у нас ну да сейчас второй вариант стал больше людей чем третье а видимо было по другому нет все необходимо бог открыл через еще написание все остальное от лукава двадцать восемь целых девять десятых процента вот они ваши баптисты баптисты да ну или кто его знает может люди которые как бы ну так еще не определились и таких людей двадцать три целых семьдесят процентов ну если суммировать то в принципе да это даже больше чем сорок семь процентов я например как то вот если честно не могу сказать что прям нельзя тем более что мы говорим сегодня не только о протестантских церквях а вы говорите вы правы в православии но как бы православный ответил сказал бы наверное что да первый вариант скорее всего его резануло бы слово пророчество и он проголосовал бы что нет это есть какая то а если это переформулировать например что дает и бог ну какое то знание какое то откровение через старцев и святых людей тут конечно православный сказал бы да но на самом деле и то и другое имеет ввиду пророчество кто такой пророк как не человек который знает волю божию и закрытую для всех остальных и может ее возвышать но по птицам не отпугнул такой вариант все таки вот интересно я поэтому удивлен этому результату дорогие друзья вы можете комментировать пишите что вы думаете на сей счет наверное нужно прояснить понятие пророчества что он понимает под этим это и сверхъестественный дар это что то по типу иоанна апостола или редкозаветных пророков да прям вот что то такое начинаешь говорить и как бы это сверхъестественный дар кто то говорит все пророчество это просто ну это пробует тоже некое пророчество то есть человек выходит в цирк что то говорит вот форма божия откровения нормальный пуританский подход уильяма перкинса знаменитого британского проповедника конца шестнадцатого века даже целая работа была он переведена на русский язык о том что проповедь то и есть пророчество с британской точки зрения это вообще нормально они проводили там целые конференции которые назывались пророческие конференции где обменивались своим опытом понимания писания скажите а вот на английском языке есть такая как у нас у нас разница такая существа и пророчество и проповедь похожие слова но все таки мы разделяем вам в английском языке тоже или там как то будет там отдельное слово профоссе причинг ага то есть это тоже вот прям как у нас да да конечно хорошо поэтому это важно важно потому что номер слова медитация в русском языке и в английском это прям очень разные значения у нас медитация сразу ассоциации с какими то восточными практиками а сегодня мы об этом наверно еще поговорим об медитациях ну в английском и детичн то абсолютно такое может быть христианское занятие вполне да вот вадик пишет нам по ватсапу я раньше скептически относился к теме пророчества поговорив со своим пастором на одном из служений решил посетить пророческое служение пускай пусть команда из америки и как раз на днях я был на этом служение пока я сидел ждал у меня были определенные мысли о чем я хотел услышать и знаете эта команда как раз об этом говорила о том что мы с женой пережили сложный период в церкви и они говорили о нынешней нашей молитвенной жизни о чем мы сейчас молимся и были еще слова ободрения в общем было здорово принялись какие то нарушения так что я склонен полагать что пророчество в нашей жизни должно быть или должны быть и могут быть вот так вот интересный опыт да ну хотя кто скажем ну это же не то это просто вот совпало там как то вот захотел не всегда так бывает это просто и обычная проповедь тогда станет пророчеством для тебя знаете это как с мистикой вот то же самое то же самое то же самое да бог отвечает да вот помните была тема именно так конечно есть пророчество как у особо одаренных людей типа апостолы и анна или еще кого то его уровня когда человек имеет четкое такое яркое видение и будущего и настоящего и прошлого то видение которого нету большинства людей есть пророчество которое открыто ну большему количеству людей и оно так сказать более локально апостолы и ан говорил о грядущих судьбах всего мира и его пророчатся настолько существенно для нас для всех что церковь включила его в состав библии то есть это пророчество для нас для всех но пророчество такого уровня ведь не так много вот то есть как сказать есть музыканты разного уровня есть пророки разного уровня я это хочу сказать где то хороша дворовая гитара а где то нужно нужна скрипка с традивали но смотрите но даже если брать наш мир даже светский да иногда называют пушкина пророком русского народа достоевского да и ездить на люди писатели художники которые каким то образом в своих произведений как будто бы пережали события чувствовали что то да и где то вот в общем видим думаю пророк же ну точно а как он знал мы понимаем что наверное в виде никаких то у них особых не было но это какое то чувство это какой то интуиция наверное где то такой вот особо тонкий разум то есть некого прогнозирования но и здесь мы видим в этом какую то естественность хотя понятно гений их тоже немного но это какая то иная форма скажем так пророчество нежели иоанна который четко ну или не четко все таки у нее были пригодные видения да это что то было с человеком происходило что то особенное вот здесь тоже мне нужно этот разводить но хотя и то пророчество и это пророчество и вопрос что бывает важнее и актуальный пророчество и она оно на все времена я бы сказал что другие пророчества на которые как то касаются и будущего и грядущих последних времен это скорее некая некий перепев и интерпретация того же самого ведь искотологически ну что то из каталогической есть мне кажется в каждом человеке который чувствует будущее ну в христианской парадигме во всяком случае нежели иоанна который четко ну или не четко все таки у нее были пригодные видения да это что то было с человеком происходило что то особенное вот здесь тоже мне нужно этот разводить но хотя и то пророчество и это пророчество и вопрос что бывает важнее и актуальный пророчество и она оно на все времена я бы сказал что другие пророчества на которые как то касаются и будущего и грядущих последних времен это скорее некая некий перепев и интерпретация того же самого ведь искотологически ну что то из каталогической есть мне кажется в каждом человеке который чувствует будущее ну в христианской парадигме во всяком случае то есть если что то будет плохо это все ну немножко в контексте того что мир в принципе идет к своему концу так ренач правда уже две тысячи лет идет как но тем не менее да причем вначале прям вот люди ожидали еще надо больше чем мы уже конца первой христиане и даже апостолы и вот здесь такой вопрос тогда возникает что в принципе любой какой то проповедник который вот сильно имеет особый дар ораторского искусства и плюс ко всему как то видит ощущает как вы говорите дух времени до тоже может в этом смысле оказаться пророком то есть он не видит вещих снов у него нет какого то состояния транса то он не впадает в какие то состояние измененного сознанием просто ловит вот этот дух времени и как то вот прогнозирует что то и соответственно глядишь там через пять десять лет ты видишь суши но это был пророк в этом смысле люди которые против вот этих вот особо одаренных людей до которые ну явно вот впадают эти состояния все таки есть отличие да ну тогда мы можем сгладить эти углы как вы считаете можем и я бы сказала что людей первого плана который что то чувствует а не те кто что то вот видит прямо видит их ведь значительно больше и я думаю что в этом есть божий промысел причем иной разбывает опять давайте в грим объективности как то кажется что вот человек который получил вот этот это видение он объективен это дара от бога а вот понимаешь ли а там ну субъективно интеллектуальный какой то да там момент интуитивный а ведь на поверку оказывается очень часто те люди которые вот кричатся с введениями они ошибаются мы с этим сталкиваемся и наоборот да те бывают ошибаются но бывают и то есть здесь нет такого что вот это понимаешь это такое явно четкое божие откровения здесь понимаешь интеллектуальные там какие то размышления и какой то жизненный опыт помогает но нет конечно вопрос всегда мне кажется в другом ты получил что то от бога что то либо введение либо в интуиции вопрос каким образом ты реализуешь интерпретируюсь передаешь людям то что ты получил мне вообще кажется такую может быть смелую мысль выскажу что многие духовицы чьи видения там откровения вызывают сомнения скорее всего действительно получили что то от бога то есть если что то будет плохо это ну немножко в контексте того что мир в принципе идет к к своему концу так ренач правда уже две тысячи лет идет как но тем не менее да причем вначале прям вот люди ожидали еще надо больше чем мы уже конца первой христиане и даже апостолы и вот здесь такой вопрос тогда возникает что в принципе любой какой то проповедник который вот сильно имеет особый дар ораторского искусства и плюс ко всему как то видит ощущает как вы говорите дух времени до тоже может в этом смысле оказаться пророком то есть он не видит вещих снов у него нет какого то состояния транса до он не впадает в какие то состояния измененного сознанием просто ловит вот этот дух времени и как то вот прогнозирует что то и соответственно глядишь там через пять десять лет ты видишь суши но это был пророк в этом смысле люди которые против вот этих вот особо одаренных людей до которые ну явно вот впадает эти состояния все таки есть отличие да ну тогда мы можем сгладить эти углы как вы считаете можем и я бы сказала что людей первого плана который что то чувствует а не те кто что то вот видит прямо видит их ведь значительно больше и я думаю что в этом есть божий промысел причем иной разбывает опять давайте в грим объективности вопросы к их ведению это не вопрос к их опыту это вопрос скорее их интерпретации то есть грубо говоря как ты ну достаточно ли в тебе было бы как то кажется что человек который получил вот этот это видение он объективен это дара от бога а вот понимаешь ли а там ну субъективно интеллектуальный какой то да там момент интуитивный а ведь на поверку оказывается очень часто те люди которые вот кричатся с введениями они ошибаются мы с этим сталкиваемся и наоборот да те бывают ошибаются но бывают и то есть здесь нет такого что вот это понимаешь это такое явно четкое божие откровения здесь понимаешь интеллектуальные там какие то размышления и какой то жизненный опыт помогает но нет конечно вопрос всегда мне кажется в другом ты получил что то от бога что то либо введение либо в интуиции вопрос каким образом ты реализуешь интерпретируюсь передаешь людям то что ты получил мне вообще кажется такую может быть смелую мысль выскажу что многие духовицы чьи видения там откровения вызывают сомнения скорее всего действительно получили что то от бога вопросы к их ведению это не вопрос к их опыту это вопрос скорее их интерпретации то есть грубо говоря как ты ну достаточно ли в тебе было бы божьего характера как это бывает говорят протестанты достаточно ли чисто твое сознание достаточно ли ты сверяешься с но какими то принципами изложенными для всех чтобы интерпретировать и донести до людей то что сказал себе бог и зачастую ошибки недоразумения и обиды связаны с видениями откровениями связано с тем что мы слишком несовершенно люди я вот ну просто мне это довольно близко поэтому я я об этом говорю божьего характера как это бывает говорят протестанты достаточно ли чисто твое сознание достаточно ли ты сверяешься с но какими то принципами изложенными для всех чтобы интерпретировать и донести до людей то что сказал себе бог и зачастую ошибки недоразумения и обеспечьте обиды связаны с видениями откровениями связано с тем что мы слишком несовершенно люди я вот ну просто мне это довольно близко поэтому я я об этом говорю ну зачастую действует там вместе с богом человек прибавляет нечто свое библейский такой пример проведу и мне он очень нравится про руку илье было сказано помолиться богу и свести огонь с неба на жертвы но бог ему прямо не говорил чтобы он пошел и перебил валовых пророков и это была самодеятельность пророка или его никто за это не ругает что для меня удивительно но факт остается фактом то есть он сделал вот то что бог сказал а потом еще к этому добавил то что считал нужным ну так бывает довольно часто и прибывает так большой клис то у людей довольно часто ты прибавляешь к тому что ты услышал то что тебе очень хочется я понимаю пророка илье я бы наверное сама всех этих дурацких валовых пророков передушила бы будь я в его время сейчас нет мораль она относительно тогда можно а сейчас как то вот тогда не могли не посадить сегодня посадить нет дело не в этом божий сын сказал что так делать нельзя я ему повинусь вот с пророка или есть здесь в этом плане взятки гладки если б я жила в его время а боже сын бы еще не сказал по поводу гуманности я бы так сделал то есть я его понимаю но я понимаю что это самодеятельность увы вот такие новые подробности мы вас узнаем что вот с таки внутри там вот есть тоже такой вот агрессор какой то внештатцева народа вам не достаточно да ладно друзья мы передохнем охладим пыл и вернемся ну зачастую действует там вместе с богом человек прибавляет нечто свое библейский такой пример проведу и мне он очень нравится про руку илье было сказано помолиться богу и свести огонь с неба на жертвы но бог ему прямо не говорил чтобы он пошел и перебил валовых пророков и это была самодеятельность пророка или его никто за это не ругает что для меня удивительно но факт остается фактом то есть он сделал вот то что бог сказал а потом еще к этому добавил то что считал нужным ну так бывает довольно часто и когда прибывает так большой количеству людей довольно часто ты прибавляешь к тому что ты услышал то что тебе очень хочется я понимаю пророка илье я бы наверное сама всех этих дурацких валовых пророков передушила бы будь я в его время сейчас нет потому что мораль она относительно тогда можно а сейчас как то вот тогда не могли не посадить сегодня посадить нет дело не в этом божий сын сказал что так делать нельзя я ему повинусь вот с пророка или есть здесь в этом плане взятки гладки если б я жила в его время а боже сын бы еще не сказал по поводу гуманности я бы так сделал то есть я его понимаю но я понимаю что это самодеятельность увы вот такие новые подробности мы вас узнаем что вот с таки внутри там вот есть тоже такой вот агрессор какой то внештатцева народа вам не достаточно да ладно друзья мы передохнем охладим пыл и вернемся дары реформации дары реформации продолжаем дорогие друзья продолжаем дорогие друзья и даже реформацию меня зовут андрей ребенка и студию у нас специалист в области реформации в частности в области мистицизма а также практикующий мистик скажем давайте так людей просто православный христианин это оксана куропаткина здравствуйте еще раз добрый день кандидат культурологии и сегодня мы рассуждаем уже третью передачу на тему мистицизма и надо перейти конкретном видимо примером историческим я думаю что мы еще будем продолжать говорить на эту тему мистицизма цвет на очень интересный исторический феномен то есть это такая очень специчная конфессия под названием адвентисты седьмого дня уникальная просто как по мне самая странная конфессия протестантская не знаю как вам это сочетание каких то очень таких причудливых вещей которые кажется не сочетаются ну и при том что основателем этой конфессии является вполне себе женщина да я бы сказала девушка когда она начала свою деятельность она была совсем еще юным дарованием вот ее звали эрин уайт элен уайт да собственно на ее откровениях стоит адветизм седьмого дня то есть как сказать и есть писания как для всех протестантов и есть откровение эленоид который это все объясняет интерпретирует и что называется доводят до уровня практики то есть элен уайт там почитаем а также как у нас все вместе взятые святые акции православие да ну вот если какой то такой аналоги провести по сути прецедентов мы не видим в других конфессиях пристанских нет так чтобы женщина была основателем крупной деноминации вот такого нет есть женщины которые были лидерами в каких то день каких то деноминациях яркими фигурами но так чтобы вот прям основателями это адвентисты уникальны и я так понимаю нет да есть пророки в разных конфессиях мы скажем тисядников но чтобы тексты какие то тексты ставились едва ли не на один уровень списанию с священным тоже мне кажется президентом в протестантизме нет нету нету адвентисты в этом плане уникальные интересы вот я и говорю при том что мы видим что то иудейское такое законническое при том что опять таки женщина это случилось все в америке да да это случилось в америке мы даже об этом говорили когда вспоминали про эскатологические и всякие разные движения во первых а во вторых когда шли по пробуждениям в америке на волне таких эскатиологических ожиданий появился такой проповедник какой или мюллер который высчитал кстати обращаю ваше внимание что он не мистическое откровение какой то получил а высчитал особым образом дату второго пришествия а после того как в эту дату это тысяча восемьсот сорок четвертый год был в эту дату ничего не произошло часть его сторонников которые чувствовали что все равно в этом что то есть но видимо закралась какая то ошибка то есть типа высчитал получается ну получается да и даже реформацию меня зовут андрей ребенка и студию у нас специалист в области реформации в частности в области мистицизма а также практикующий мистик скажем давайте так людей просто православный христианин это оксана куропаткина здравствуйте еще раз добрый день кандидат культурологии и сегодня мы рассуждаем уже третью передачу на тему мистицизма и надо перейти конкретном видимо примером историческим я думаю что мы еще будем продолжать говорить на эту тему мистицизма сильно очень интересный исторический феномен то есть это такая очень специчная конфессия под названием адвентисты седьмого дня уникальная просто как по мне самая странная конфессия протестантская не знаю как вам это сочетание каких то очень таких причудливых вещей которые кажется не сочетаются ну и при том что основателем этой конфессии является вполне себе женщина да я бы сказала девушка когда она начала свою деятельность она была совсем еще юным дарованиям вот ее звали эрин уайт элен уайт да собственно на ее откровениях стоит адветизм седьмого дня то есть как сказать и есть писания как для всех протестантов и есть откровение эленоид который это все объясняет интерпретирует и что называется доводят до уровня практики то есть элен уайт там почитаем а также как у нас все вместе взятые святые акции православие да ну вот если какую то аналоги провести по сути прецедентов мы не видим в других конфессиях протестантских нет так чтобы женщина была основателем крупной деноминации вот такого нет есть женщины которые были лидерами в каких то день в каких то деноминациях яркими фигурами но так чтобы вот прям основателями это адвентисты уникальные и я так понимаю нет да есть пророки в разных конфессиях мы скажем тисядников но чтобы тексты какие то тексты ставились едва ли не на один уровень списанию с священным тоже мне кажется процедентов в процедентизме нет нету нету адвентисты в этом плане уникальные интересы вот я и говорю при том что мы видим что то иудейское такое законническое при том что опять таки женщина это случилось все в америке да да это случилось в америке мы даже об этом говорили когда вспоминали про эсхатологически всякие разные движения во первых а во вторых когда шли по пробуждениям в америке на волне таких эскаталогических ожиданий появился такой проповедник какой или мюллер который высчитал кстати обращаю ваше внимание что он не мистическое откровение какой то получил а высчитал особым образом дату второго пришествия а после того как в эту дату это тысяча восемьсот сорок четвертый год был в эту дату ничего не произошло она часть его сторонников которые чувствовали что все равно в этом что то есть но видимо закралась какая то ошибка то есть типа высчитал получается ну получается да стали считать как то по другому и через какое то время выдвинулась яркая фигура несомненно мистическая даренного человека девушки эллен уайт которая в отличие от миллера как раз получала серьезные видения и откровения по поводу того как следует понимать интерпретацию мили она это описывает да она это описывает она описывает это подробно всего за всю жизнь у нее было около двух тысяч видений и набор книг который она написала впечатляющей причем это книги там от стали считать как то по другому и через какое то время выдвинулась яркая фигура несомненно мистическая даренного человека девушки эллен уайт который в отличие от миллера как раз получала серьезные видения и откровения по поводу того как следует понимать интерпретацию мили она это описывает да она это описывает она описывает это подробно всего за всю жизнь у нее было около двух тысяч видений и набор книг которые она написала впечатляющей причем это книги там от великого противостояния или великой борьбы то есть излагающие некие основы христианского мировоззрения а вплоть до здорового питания и того как нужно воспитывать детей и все это спектр основаны не просто на рассуждениях или житейском опыте которого кстати у эллен уайт тоже было достаточно но и прежде всего на ее откровениях вы читали да я что то читабельно интересно и как вам сказать это очень специфично я не совсем не могу сказать что мне это близко но для себя я это отметила как нечто интересное причем знаете вот на мой взгляд чисто субъективный интереснее читать элли ноайт в том что касается практических вопросов вот невеликое противостояние великого противостояния или великой борьбы то есть излагающие некие основы христианского мировоззрения а вплоть до здорового питания и того как нужно воспитывать детей и все это спектр основаны не просто на рассуждениях или житейском опыте которого кстати у эллен уайт тоже было достаточно но и прежде всего на ее откровениях вы читали да я что то читабельно интересно и как вам сказать это очень специфично я не совсем не могу сказать что мне это близко но для себя я это отметила как нечто интересное причем знаете вот на мой взгляд чисто субъективный интереснее читать эллен уайт в том что касается практических вопросов вот невеликое противостояние здесь как говорится ну ничем особо не удивишь всякие скатологические штуки я читала довольно много и меня они не сильно впечатляют а вот то что касается практических вещей уж при том что я лично тему здорового образа жизни терпеть не могу вот но воспитание детей это вот как то поближе вот что то такое практическое у нее читать очень интересно не потому даже что там ну какие то супер уникальные советы а потому что меня поражает насколько здесь как говорится ну ничем особо не удивишь всякие скатологические штуки я читала довольно много и меня они не сильно впечатляют а вот то что касается практических вещей уж при том что я лично тему здорового образа жизни терпеть не могу вот но воспитание детей это вот как то поближе вот что то такое практическое у нее читать очень интересно не потому даже что там ну какие то супер уникальные советы а потому что меня поражает насколько сочетается несочетаемая то есть человек видит нечто и это нечто что то из высокой сферы жизни отношений с богом и так далее переносится на уровень сугубо бытовой вот это меня поражает то есть мистика перевозится переводится на бытовой уровень это не место где только лишь ты общаешься с богом твоя отдельная комната оказывается что мистика и нечто мистическое но касается не только устройства духовного мира и даже не устройство политики оно касается чистого таких житейских мелочей и в этом мне кажется адвентизм очень протестантский вы правильно сказали что это специфическая конфессия но вот в этом оно очень протестантская просто вот просто на редкость вы еще упомянули закончить что я бы здесь уточнила ш ну что это не а формальное какое то исполнение это что то вроде но такого мусульмана иудейского отношения к этому вопросу то есть у тебя в голове постоянно крутится как угодить богу и ты ориентируешься на мнение знатоков по этому вопросу я бы сказал что с адвентизмом адвентизмом произошла интересная вещь ее основала несомненно мистически одаренная женщина мы можем по разному относиться к ее откровениям и не обязаны считать это истиной но я вообще как светский специалист и не обязан это вообще как то оценивать просто факт мистический одаренный человек основал конфессию а в которой этот мистический дух практически не приветствуется да по факту да то есть признается откровение элинуайт это да но сами по себе откровение внутри адвентической среды где вы их найдете скорее вот элинуайт написала что то как воспитывать детей как культивировать здоровый образ жизни и так далее и люди этому следует примерно так же как следует иудеи благочестивые предписанием талмуда по поводу исполнения закона божьего то есть я бы сказал что эллен уайт это что то вроде талмуда только не его занудная а скорее его мистических частей которые интерпретируются применительно к жизненной практике вот это интересно ну да ну то есть у них есть еще написание двентистов потом еще или или ну а это еще как бы там добавила и все ребята вот и все что есть вот вы вам недостаточно было описание сочинного да вот вам по сане эленуайт не убавить не прибавить все я поставят кто я бы сказала что это чем то напоминает наших православных рационалистов которые говорят что есть вообще все вот есть священное описание библия которую интерпретировали святые акции которые все сказали у вас есть весь корпус но куда вы дальше рыпаетесь очень очень похоже но я говорю что двинтизм это причудливает такая конфессия она вот или на уайт она потом вышла замуж все дела или она осталась только она и была замужней женщиной они вместе с мужем пришли в эту тему у нее были дети то есть ну как бы она была вполне такая социализированная нормальная американка с нормальной американской семьей и это тоже само по себе уникально хотя с другой стороны у якобы бема тоже была семья и дети это протестант это вам не православные мистики которые уходят там куда то и видят свои хорошо над жизнью без семьи там без всяких отношений интимных и так далее интересно интересно такой момент я думаю что здесь на чем подумать и в но это выходцы были из какой конфейс методисты или баптисты и сначала элен уайт была из методистской семьи уильям уильям миллер был баптист бывший но вот это чувствуется что у него нету такого яркого откровения он взял и высчитал как такой вот нормальный баптист буквоед ну вот далее такой вопрос я так понимаю если мы говорим о дальнейшем развитии вот адвентизм пошел своим путем сам адвентизм такой вне мистического пути пошел а все такое очень рациональное все четко прагматика дробобра жизни сочетается несочетаемая то есть человек видит нечто и это нечто что то из высокой сферы жизни отношений с богом и так далее переносится на уровень сугубо бытовой вот это меня поражает то есть мистика перевозится переводится на бытовой уровень это не место где только лишь ты общаешься с богом твоя отдельная комната оказывается что мистика и нечто мистическое но касается не только устройства духовного мира и даже не устройство политики оно касается чистого таких житейских мелочей и в этом мне кажется адвентизм очень протестантский вы правильно сказали что это специфическая конфессия но вот в этом оно очень протестантская просто вот просто на редкость вы еще упомянули закончить что я бы здесь уточнила ш ну что это не а формальное какое то исполнение это что то вроде но такого мусульмана иудейского отношения к этому вопросу то есть у тебя в голове постоянно крутится как угодить богу и ты ориентируешься на мнение знатоков по этому вопросу я бы сказал что с адвентизмом адвентизмом произошла интересная вещь ее основала несомненно мистически одаренная женщина мы можем по разному относиться к ее откровениям и не обязаны считать это истиной но я вообще как светский специалист и не обязан это вообще как то оценивать просто факт мистический одаренный человек основал конфессию в в которой этот мистический дух практически не приветствуется да по факту да то есть признается откровение элинуайт уайт но сами по себе откровение внутри адвентической среды где вы их найдете скорее вот элинуайт написала что то как воспитывать детей как культивировать здоровый образ жизни и так далее и люди этому следует примерно так же как следует иудеи благочестивые предписанием талмуда по поводу исполнения закона божьего то есть я бы сказал что эллен уайт это что то вроде талмуда только не его занудная а скорее его мистических частей которые интерпретируются применительно к жизненной практике вот это интересно ну да ну то есть у них есть в течение написания удвинтистов потом еще или или ну а это еще как бы там добавила и все ребята вот и все что есть вот вы вам недостаточно было описание сочинного да вот вам по саниэле на уайт не убавить не прибавить все я добавят кто я сказала что это чем то напоминает наших православных рационалистов которые говорят что есть вообще все вот есть священное писание библия которую интерпретировали святые акции которые все сказали у вас есть весь корпус но куда вы дальше рыпаетесь очень очень похоже но я говорю что двинтизм это причудливает такая конфессия но пятидесятничество оно как то вырастает в большей степени зло надвинтизма да я так понимаю нет не обязательно да это светили голод только только свидетели вышли ну имели к там какое то отношение к адвентизму а пятидесятники к этой линии имели отношения только если говорить об общей волне из каталогических ожиданий вообще по своему происхождению пятидесятничество выросло из методизма а точнее сказать из движения святости которая возникла на основе методизма поскольку методизм девятнадцатого века стал уклоняться в либерализм то есть фактически размытие размывания христианской доктрины и уклонения от главного принципа джона уэсли освещение то движения святости были такие методистки ревнители которые решили что необходимо эту практику заново вернуть и от всего либерализма отказаться и вот в конце девятнадцатого начале двадцатого века среди некоторых групп движения святости появилось говорение на языках и крещение святым духом в пятидесятнической трактовке было это на волне из каталога она вот елену уайт она потом вышла замуж все дела или она осталась только она и была замужней женщиной они вместе с мужем пришли в эту тему у нее были дети то есть ну как бы она была вполне такая социализированная нормальная американка с нормальной американской семьей и это тоже само по себе уникально хотя с другой стороны у якобы бема тоже была семья и дети это протестант это вам не православные мистики которые уходят там куда то и видят свои хорошо над жизнью без семьи там без всяких отношений интимных и так далее интересно интересно такой момент я думаю что здесь на чем подумать и в но это выходцы были из какой конфейс методисты или баптисты и сначала элен уайт была из методистской семьи уильям миллер был баптист бывший но вот это чувствуется что у него нет такого яркого откровения он взял и высчитал как такой вот нормальный баптист буквоед ну вот далее такой вопрос я так понимаю если мы говорим о дальнейшем развитии то адвентизм пошел своим путем сам адвентизм такой вне мистического пути пошел а все такое очень рациональное все четко прагматика дробобра жизни но пятидесятничество оно как то вырастает в большей степени зло надвинтизма да я так понимаю нет нет не обязательно да это светили голод только только свидетели вышли ну имели к там какое то отношение к адвентизму а пятидесятники к этой линии имели отношения только если говорить об общей волне из каталогических ожиданий вообще по своему происхождению пятидесятничество выросло из методизма а точнее сказать из движения святости которая возникла на основе методизма поскольку методизм девятнадцатого века стал уклоняться в либерализм то есть фактически размытие размывания христианской доктрины и уклонения от главного принципа джона уэсли освещение то движения святости были такие методистки ревнители которые решили что необходимо эту практику заново вернуть и от всего либерализма отказаться и вот в конце девятнадцатого начале двадцатого века среди некоторых групп движения святости появилось говорение на языках и крещение святым духом в пятидесятнической трактовке а было это на волне из каталога ожиданий то есть эти группы собирались и ожидали некого ну некой новой эры у них было ощущение что они живут на пороге перемен скоро будет второе происшествие новое излияние святого духа и это излияние святого духа будет сопровождаться тем что церковь получит заново все те дары которые она имела в первом веке все мистические дары которые связаны с пророчеством говорением на языках исцелением чудесами и так далее и так далее вот так возникло пятидесятничество прекрасно мы еще послушаем композицию вернемся и будем уже подводить итоги будете с нами друзья от рассвета до заката от судьбы к судьбе счет введен на миллионы погибаем в нищете и все сидим одной дорогой отведем ей что обивание обиваем все пороги напутать странный чужой странный города район обострыки этажи счастье ожиданий то есть эти группы собирались и ожидали некого ну некой новой эры у них было ощущение что они живут на пороге перемен скоро будет второе происшествие новое излияние святого духа и это излияние святого духа будет сопровождаться тем что церковь получит заново все те дары которые она имела в первом веке все мистические дары которые связаны с пророчеством говорили на языках исцелением чудесами и так далее и так далее вот так возникло пятидесятничество прекрасно мы еще послушаем композицию вернемся и будем уже подводить итоги будете с нами друзья от рассвета до заката от судьбы к судьбе счет ведем на миллионы погибаем в нищете сидим одной сидим одной дорогой обидя мне мечтора одеваем все пороги на пути к стране чужого страны города района новостройки постройки этажи вывески огненными только счастьем покупаем наслаждение нам приходится платить влаждение нам приходится платить ведь в пустом выражении может сжечься в гости why is he me now somebody is this me другое место возьми меня с собой обмени только счастье не очень вожди приходится платить в литскую сторону выражения может сердце просто не будет why is mimi now savoy собой но здесь нету места где то должен быть другой из другого теста возьми меня с собой мне нужен цвет иной отыщем понемногу жизнь борьба сестра побелился мне нужен свет иной отыщем понемногу жизнь борьба сестра побесился щитом и на щите все мечты лишь освободи и покурить рассмотрел себя в прицеле готов нажать курок нервы мысли на пределе довить счастье его его возьми над собой найдем дорогу мне нужен свет вновь отыщем понемногу все мечты и штань свободе и покои не рассмотрел себя в прицеле готов нажать курок нервы на смену определяли девять шести возьми нас с собой но здесь нету места где то должен быть другой не из другого теста возьми меня с собой мы найдем дорогу мне нужен свет иной отыщем понемногу смирилась с собой вместе с нет то должен быть другом и без другого теста возьми меня с возьми меня с собой мы найдем дорогу мне мне нужен цветной отыщем по ниному мы сегодня рассуждаем в драх реформации с оксана куропаткина еще раз здравствуйте добрый день меня зовут андрей ребенка уместицизме и вот в конце хотелось бы какие то итоги подвести ну если мы говорим о протестантизме давайте вот как то сузим потому что говоря о католиках у православных можно далеко зайти даже вот в рамках протестантизма мне видится по крайней мере несколько таких вот каких то векторов с одной стороны вот мы говорим сейчас как раз завершили пятисянникам и от такой вот во многом психологическим мистицизм такой вот эмоциональный где вот сильно ты чувствуешь какое то наполнение духом святым да это проявляется обычно это так достаточно громко да как то шумно и весь строй богослужение на это направлен кстати в этом плане пятидесятники как не парадоксально похожи на православных я только имела ввиду что сам строй богослужение повергает ну повергает человека в определенный мистический настрой просто православных он один а у пятидесятников другой и вот здесь как раз можно провести эту разницу что да есть что то вообще понятное дело но если в пятьдесят нечисли это на поверхность обычно всегда выходит да то есть это экстраверт надо наружу все эмоции то есть это эмоциональная такой мистицизм то в православии напротив эмоции надо изгонять есть да есть поверхностный есть поверхностный уровень да поэтому в православии нужно быть таким смиренным кротким меньше эмоций больше самоуглубления больше молчать да надо хохотать надо молчать меньше улыбаться тоже кстати говоря и в общем все хорошо иначе в прелесть впадаешь это все большев лишние наполнились чем то это субъективно это прелесть это в общем не наш метод вот и тоже самое можно наверно смотреть в самом протестантизме вот мы вспомнили карла барта почему то никогда он не мистикам вообще не казался вот после того как я поговорил с нашим слушателем артемом сильно что то в этом есть что вот бард казалось бы такой вот сухарь до тем более он все таки колюнистского направления богослов реформат да и так далее но при этом вот в его тексте не изначально виделся какой то мистицизм скорее такого интеллектуального плана но вот вы говорите что по вашим ощущениям это не просто некая вот разумная вера такая да где мы такие красивые выстраиваем конструкции очень все изящно кто то говорит что бессмыслица некоторые люди читаю барта говорит все бессмыслица по сути если я вот рационалис подхожу ну вот парадокс какие то непонятные и так далее вот носа но тем не менее это иной иного рода мистицизм нежели вот мы говорим о пятидесятничестве или говорим об илене уайт который такие видения видят и описывают их или от якобы бемы да вот если брать якобы бемы и карла барта ну небо и земля вроде два протестанта два вроде как бы мистика но в первом случае если мы говорим объемы это абсолютная фенты стык фэнтези не знаю как назвать просто вот поток сознания или бессознательного даже да тут и фред бы там мог хорошенько все разложить по полочкам вот в любом случае мы видим нормальный такого текст богословский да он не ортодоксальный это не не то что систематическое богословие как будто груды мода и лериксона да это конечно же очень субъективный такой некий на подход но тем не менее совсем другое нечто конечно совсем другое и другой язык другая форма я бы даже сказала другие цели но другие цели этой мистики я бы сказала цели донесения до людей своего опыта и разные векторы тут объемы это интровертная мистика сугубо интровертная и направленная чисто на внутреннее внутреннее такое само углубление и рождение свыше он же об этом тоже довольно часто говорит рождение свыше именно таким глубинным мистическим образом а то что касается барта при том что даст ну такая достаточно глубокая вещь все же мне представляется что там вектор более экстравертный то есть бард просто обозначает некие позиции отношения человека к богу и описывает эту систему она описывается как будто извне они изнутри поэтому есть ощущение что барт рационалист ну да ну вот такое ощущение явно складывается его задача донести до широких народных масс что либеральные попытки сгладить все парадоксы и представить такую целостную благостную систему они несущественные его задачи своими парадоксами эту благостность разбить и погрузить человека в очищение некой парадоксальности бытия но это парадоксальность она в самом бытие заложена не нужно там спускаться сильно глубоко в самого себя чтобы это найти ты просто разуй глаза как говорится и посмотри на окружающий мир а объем это это неинтересно у объема это духовная ока которая его уносит куда то во внутренней и прочей глубины что барту совершенно неинтересно и не нужно а вот тоже интересно касаемо практики до практической части когда мы говорим об или они уайт это конкретное видение она это описывает это это практика и даже практика первично а потом же теория да конечно у барта тоже тут опять таки вопрос что кстати объемы то что он пишет эти всякие миры там эти все конструкции это фантазия чаечка лить он тоже пережил какие то особые состояния но видите я со свечкой с бемами не стоял по крайней мере он описывает как что то что вот он получил и что то как это все выглядит по крайней мере целиновать то понятно она признается в этом в чем что это видение и она описывает не просто исходить из опыт вы сами сказали а это ей пришло там не знаю через на видео мы также он тоже духоведис а духоведис там конечно ну конечно просто может быть какой то чек просто с каким то больным плодом воображения которые вот просто будете сидеть и там вот такой выписывать какие то вещи ну я просто знаю что бердяев любил биомы и как многие наши и философы но если мы говорим о там наших социологах то в принципе у них были прозрения или что то такое до у многих то касаемо бердяева я чуть не помню как чтобы был понасеби рациональным по жизни человеком но его как то ему как то близко было вот это мифология в кавычках и не мифологии бемы но вам то тоже мистика нравится но не бемы но я понимаю что не бемы но вот в том то и дело что можно там не нравится мистика но при этом не быть практиком в плане вот этих поисков снов вещи их прозрение и так далее а может быть практикам и иногда некоторые сходят с практики с мистиками вот исходя из такого особого опыта может быть тогда интересный такой момент тоже может мы еще как то поговорим и в конце хотелось бы еще раз напомнить начало нашего разговора когда мы говорили об афатике и в интересном таком направлении в рамках протестантизма это еще еще одну да это вот такой уход в агностицизм и даже не повысит слова атеизм но по факту христианский атеизм даже термин есть такое это как вообще может быть чтобы был христианин при этом считал себя атеистом но мы с вами немножко начали объяснять да и исходя из апофатики что мы о боги ничего сказать не можем фактически можем прийти к небытию кто сказал что бог бытие а может он небытие ну соответственно может быть он и не не бытие то есть мы не можем дать ему определение это такой заброс на следующую передачу когда мы с вами будем говорить о том что есть у нас сейчас в плане мистики куда дальше мистическая мысль продвинулась куда она мы найдем дорогу где мужу цветной отыщем больной но мы сегодня рассуждаем в драх реформации с оксана куропаткина еще раз здравствуйте добрый день меня зовут андрей ребенка уместицизме и вот в конце хотелось бы какие то итоги подвести ну если мы говорим о протестантизме давайте вот как то сузим потому что говоря о католиках у православных можно далеко зайти даже вот в рамках предстантизма мне видится по крайней мере несколько таких вот каких то векторов с одной стороны вот мы говорим сейчас как раз завершили пятисянникам и от такой вот во многом психологическим мистицизм такой вот эмоциональный где вот сильно ты чувствуешь какое то наполнение духом святым да это проявляется обычно это так достаточно громко да как то шумно и весь строй богослужение на это направлен кстати в этом плане пятидесятники как не парадоксально похожи на православных я только имела ввиду что сам строй богослужение повергает но повергает человека в определенный мистический настрой просто православных он один а у пятидесятников другой и вот здесь как раз можно провести эту разницу что да есть что то вообще понятное дело но если в пятьдесят нечистве это на поверхность обычно всегда выходит да то есть это есть это экстраверт надо наружу все эмоции то есть это эмоциональная такой мистицизм то в православии напротив эмоции надо изгонять да есть поверхностный поверхностный уровень да поэтому в православии нужно быть таким смиренным кротким меньше эмоций больше самоуглубления больше молчать надо хохотать надо молчать меньше улыбаться тоже кстати говоря и в общем все хорошо иначе в прелесть впадаешь это все большев лишние наполнились чем то это субъективно это прелесть это в общем не наш метод вот и тоже самое можно наверно смотреть в самом протестантизме вот мы вспомнили карла барта почему то никогда он не мистикам вообще не казался вот после того как я поговорил с нашим слушателем артемом сильно что то в этом есть что вот бард казалось бы такой вот сухарь до тем более он все таки колюнистского направления богослов реформат да и так далее но при этом вот в его тексте не изначально виделся какой то мистицизм скорее такого интеллектуального плана но вот вы говорите что по вашим ощущениям это не просто некая вот разумная вера такая да где мы такие красивые выстраиваем конструкции очень все изящно кто то говорит что бессмыслица некоторые люди читаю барта говорит все бессмыслица по сути если я вот рационалис подхожу ну вот парадокс какие то непонятные и так далее вот ну сад но тем не менее это иной иного рода мистицизм нежели вот мы говорим о пятидесятничестве или говорим об илене уайт который такие видения видят и описывают их или от якобы бемн да вот если брать якобы бема и карла барта ну небо и земля вроде два протестанта два вроде как бы мистика но в первом случае если мы говорим объем это абсолютная фенте стык фэнтези не знаю как назвать просто вот поток сознания или бессознательного даже да тут и фред бы там мог хорошенько все разложить по полочкам вот в любом случае мы видим нормальный такого текст богословский да он не ортодоксальный это не не то что систематическое богословие какого то груды мода и лериксона да это конечно же очень субъективный такой некий на подход но тем не менее совсем другое нечто конечно совсем другое и другой язык другая форма я бы дальше сказала другие цели но другие цели этой мистики я бы сказала цели донесения до людей своего опыта и разные векторы тут объемы это интровертная мистика сугубо интровертная и направленная чисто на внутреннее внутреннее такое само углубление и рождение свыше он же об этом тоже довольно часто говорит рождение свыше именно таким глубинным мистическим образом а то что касается барта при том что даст ну такая достаточно глубокая вещь все же мне представляется что там вектор более экстравертный то есть бард просто обозначает некие позиции отношения человека к богу и описывает эту систему она описывается как будто извне они изнутри поэтому есть ощущение что барт рационалист ну да ну вот такое ощущение явно складывается его задача донести до широких народных масс что либеральные попытки сгладить все парадоксы и представить такую целостную благостную систему они несущественные его задачи своими парадоксами эту благостность разбить и погрузить человека в очищение некой парадоксальности бытия но это парадоксальность она в самом бытие заложена не нужно там спускаться сильно глубоко в самого себя чтобы это найти ты просто разуй глаза как говорится и посмотри на окружающий мир а объем это это неинтересно у объема это духовная ока которая его уносит куда то во внутренней и прочей глубины что барту совершенно неинтересно и не нужно а вот тоже интересно касаемо практики до практической части когда мы говорим об или они уайт это конкретное видение на это описывает это это практика и даже практика первично а потом же теория да конечно у барта тоже тут опять таки вопрос что кстати объемы то что он пишет эти всякие миры там эти все конструкции это фантазия чаечка лить он тоже пережил какие то особые состояния но видите я со свечкой с бемами не стоял по крайней мере он описан так что то что то он получил и что то как это все выглядит по крайней мере целиновать то понятно она признается в этом в чем что это видение и она описывает не просто исходить из опыта сами сказали а это ей пришло там не знаю через на видео мы также он тоже духоведис а духоведис да конечно ну конечно просто может быть какой то чек просто с каким то больным плодом воображения которые вот просто будете сидеть и там вот такой выписывать какие то вещи ну я просто знаю что бердяев любил бемы и многие наши и философы но если мы говорим о там наших социологах то в принципе у них были прозрения или что то такое до многих то касаемо бердяева я чуть не помню как чтобы вы были с операциональным по жизни человеком но его как то ему как то близко было вот это мифология в кавычках или не мифологии бемы но вам то тоже мистика нравится но не бемы но я понимаю что не бемы но вот в том то и дело что можно там не нравится мистика но при этом не быть практиком в плане вот этих поисков снов вещи их прозрение и так далее а может быть практикам и иногда некоторые сходят с практики с мистиками вот сходя из такого особого опыта может быть и так да интересный такой момент тоже может мы еще как то поговорим и в конце хотелось бы еще раз напомнить начало нашего разговора когда мы говорили об афатике и в интересном таком направлении в рамках протестантизма это еще еще одну да это вот такой уход в агностицизм и даже не повысит слова атеизм но по факту христианский атеизм даже христианский атеизм даже термин есть такое это как вообще может быть чтобы был христианин при этом считал себя атеистом но мы с вами немножко начали объяснять да и исходя из апофатики что мы о боги ничего сказать не можем фактически можем прийти к небытию кто сказал чтобы быть и я а может он не бытие ну соответственно может быть он и не не бытие то есть мы не можем дать ему определение это такой заброс на следующую передачу когда мы с вами будем говорить о том что есть у нас сейчас в плане мистики куда дальше мистическая мысль продвинулась куда она ушла может быть там в какие то секулярные края и так далее сейчас пока для затравки скажу что вот такое радикальное богословие радикальная теология основывается действительно о том что это либеральная да она же или это разные вещи нет это разные вещи она основывается на том что все наши слова боги которые накопила христианская культура они нерелевантно сейчас это как симулякра неработающие ссылки говоришь человеку бог он себя не понимает потому что это не тот опыт который он пережил но это без религиозных христианство бан хоффера где то что это развитие его мысли я бы так сказала поэтому бог хоффера многие не любят читать его либералом в этом смысле да хотя это несправедливо по отношению к нему и эти поиски бога сосредоточены на том что катехизис систематическое богословие и все такое прочее мы оставляем сторону и объявляем это с условием вокруг бога бог в этом смысле умер вот а сосредотачиваемся на том где бог может быть бог может быть пространстве повседневного опыта то есть когда то пережив грубо говоря когда то переживаешь любовь радость печаль и так далее в этом присутствует бог то есть грубо говоря такие люди доходят до того что собственно мистического опыта нету что весь абсолютно человеческий опыт мистичен вот об этом можно поговорить в следующий раз да на сегодня я думаю хватит уже в конце мост просто вскипел давайте мы еще напомню голосовалочку нашу мы сегодня задавали вопрос если место пророчества в церкви нужны ли эти пророчества и первый вариант да бог продолжать являть свое откровение церкви но мы сегодня поняли что же этот такой вопрос очень не простой кто такие пророки сорок шесть и пять десятых процента чуть меньше стало второй вариант нет все необходимой бог открыл через священное описание все остальное лукаво в аптесто потянулись тридцать два целых шестьдесят процентов побольше стало и до кто его знает такой честный ответ я вот кстати говоря так и ответил потому что я что то как то вот исходя из того что мы говорили да но не могу четко сказать да или нет это двадцать целых девять десятых процента и еще комментарий в конце от марты во многих духовных практиках допускается вестники от бога которые более полно раскрывают суть священных писаний но они их не заменяют а дополняют для ясности практической жизни но нормальный протестантский подход тогда все тогда всякие интерпретаторы всяких проповедник это вот в этом смысле пророк который не дополняет ушла может быть там в какие то секулярные края и так далее сейчас пока для затравки скажу что вот такое радикальное богословие радикальная теология основывается действительно о том что это либеральная да она же или это разные вещи нет это разные вещи она основывается на том что все наши слова боги которые накопила христианская культура они нерелевантно сейчас это как симулякра неработающие ссылки говорит человеку бог он себя не понимает потому что это не тот опыт который он пережил но это без религиозных христианство бан хоффера где то что это развитие его мысли я бы так сказала поэтому бог хоффера многие не любят читать его либералом в этом смысле да хотя это несправедливому отношению к нему и эти поиски бога сосредоточены на том что катехизис систематическое богословие и все такое прочее мы оставляем сторону и объявляем это с условием вокруг бога бог в этом смысле умер вот а сосредотачиваемся на том где бог может быть бог может быть в пространстве повседневного опыта то есть когда то пережив грубо говоря когда то переживаешь любовь радость печаль и так далее в этом присутствует бог то есть грубо говоря такие люди доходят до того что собственно мистического опыта нету что весь абсолютно человеческий опыт мистичен вот об этом может поможем поговорить в следующий раз да на сегодня я думаю хватит уже в конце мост просто вскипел давайте мы еще напомню голосовалочку нашу мы сегодня задавали вопрос если место пророчества в церкви нужны ли эти пророчества и первый вариант да бог продолжать являть свое откровение церкви но мы сегодня поняли что же этот такой вопрос очень не простой кто такие пророки сорок шесть и пять десятых процента чуть меньше стало второй вариант нет все необходимо бог открыл через священное описание все остальное лукаво в аптесто потянулись тридцать два целых шестьдесят процентов побольше стало и до кто его знает такой честный ответ я вот кстати говоря так и ответил потому что я что то как то вот исходя из того что мы говорили да но не могу четко сказать да или нет это двадцать целых девять десятых процента и еще комментарий в конце от марты во многих духовных практиках допускается вестники от бога которые более полно раскрывают суть священных писаний но они их не заменяют а дополняют для ясности практической жизни но нормальный протестантский подход тогда тогда всякие интерпретаторы всяких проповедник это вот в этом смысле пророк который не дополняет вот в этом смысле зит на является откровение продолжает открываться людям через священное описание через мысли над ним а я даже скажу более может через другие формы как рассматривание творений как мы говорим через какие то отношения обстоятельства чтение литературы бог проговаривают мне так кажется ну на этом мы пожалуйста будем завершать обязательно сегодня многоплановая очень многоуровневая тема в общем не знаю запутали мы вас или не запутали но будем потихонечку далее распутываться пишите друзья будьте с нами всем пока до свидания до свидания в этом смысле зит на является откровение продолжает открываться людям через священное описание через мысли над ним а я даже скажу более может через другие формы как рассматривание творений как мы говорим через какие то отношения обстоятельства чтение литературы бог проговаривают мне так кажется ну на этом мы пожалуйста будем завершать обязательно сегодня многоплановая очень многоуровневая тема в общем не знаю запутали мы вас или не запутали но будем потихонечку далее распутываться пишите друзья будьте с нами всем пока до свидания до свидания дары реформации свободная фм твое радио дарри реформации свободная фм твою радио